生肖姓名学分析孙武，虽被尊为兵圣

他撰著的《孙子兵法》在中国乃至世界军事史、军事学术史和哲学思想史上都占有極为重要的地位，并在正治、经济、军事、文化、哲学等领域被广泛运用。被译为日文、法文、德文、英文，该书成为国际间嘬箸名的兵学典范之书。

前面解析过吴起的名字，其中提到，孙武被称为兵圣，吴起被称为战神，白起被称为杀神。实际上，也许吴起的能力被低估了，而孙武的能力可能被高抬了。

讲这个话当然是有理由的。

孙武的成名之战是“柏举之战”，以3万吴军破楚20万，攻入楚都，几欲灭楚。相当了不起。

而吴起的成名之战是“阴晋之战”，吴起以5万魏兵抵秦军50万，大破秦军。

从数量上而言，孙武之敌为7倍于己，而吴起之敌为10倍于己。而当时3万吴军乃吴国倾国之力，兵之精锐；而吴起所带的5万兵为新兵。

还有一点需要知道，“阴晋之战”是吴起为将军，全权指挥，而“柏举之战”是吴王阖闾亲自出征，随行的除了孙武，还有伍子胥，而先锋官——吴王阖闾的弟弟——夫概，在此战中也发挥了不可忽视的作用。

所以，“柏举之战”的头功能不能算到孙武头上现在都是个大疑问。

司马迁在《史记》中说：“西破强楚，入郢，北威齐晋，显名诸侯，孙子与有力焉。”注意这里的“与有力焉”，意思就是孙武参与其中并出了很大力，但是，并非“乃孙子之功也”。司马迁的用语还是比较中肯的。

但是，同在《史记》中，司马迁对吴起的评价就不一样了。“鲁卒以为将，将而攻齐，大破之。”在鲁国的时候，被奉为将军，带军大破齐兵。“于是魏文侯以为将，击秦，拔五城。”魏文侯奉吴起为将，连获五城。在楚国的时候，吴起任宰相，“南平百越，北并陈蔡，却三晋，西伐秦，诸侯患楚之强。”使楚国称霸一方。

吴起的功劳都是可圈可点的，而孙武的功劳仅是一句“孙子与有力焉”，孙武参与其中并出了力而已。

再有一个，吴起不管走到哪里，都使国富民强，一生打仗，从无败绩。但孙武就不一样了。”柏举之战“打到楚国都城，的确是大获全胜。但是，此后一年，楚国反击，就打败了吴军。这时孙武在哪里？难道和孙武没关系？还差一点害得吴国易主。而在后来与越国的战斗中，吴王阂闾受伤殒命，这时孙武在哪里？难道与孙武没关系？

论地位，吴起做到了将军，亲自带兵打仗，后来更官至宰相，可谓是文武双全，文能治国，武能安邦。孙武虽为将，但史书中并没有他单独带兵的记载。如前所说，“柏举之战”是吴王阂闾亲自挂帅，身边还有个伍子胥，伍子胥后来官至相国，职位应在孙武之上。所以，此战的功劳，先要算到伍子胥头上，接下来才可能是孙武。司马迁讲“孙子与有力焉”指的应该就是这个。

那为什么“兵圣”的头衔落在了孙武的身上？

在解析吴起姓名时提到，大概是有两个原因，一个是，孙武著《孙子十三篇》，完整地流传于世，而吴起虽著《吴起兵法》，所遗憾的是，流于后世的不全，有部分遗失了，而留下来的，又有人怀疑是后人托名而作，非吴起原著。再一个，吴起身上有几个小污点，殺妻，母死不守孝，后人既然要封“圣”，相对来讲要找个较理想化的，而孙武正符合这个条件。

其实，还有一个更重要的原因：孙武的名字比吴起好。

吴起辛丑年属牛，姓吴，这个吴姓对属牛而言不吉。姓主长上，名望，所以吴起一直不招上司待见，从卫跑到鲁，从鲁跑到魏，从魏跑到楚，被人射殺在楚国。在名声上也因为过往的几个污点而被人垢病。

那么，孙武的名字又是怎样的呢？

孙武，公元前545年-公元前470年，丙辰，属龙。

“孙”是简化字，这里我们要以繁体为准，繁体的“孙”字写作“孫”，左边为“子”，右边为“系”。

系以彩衣论，龙披彩衣更威严，吉。申子辰三合，吉。所以，孙武的这个“孙”姓对于丙辰年生的他来讲为大吉。

姓主家境，名望。

孙武家境很好，为舜的后代，田书于昭公十九年（公元前521年）因伐莒有功，齐景公封乐安，赐姓孙氏，孙书（田书）便是孙武的祖父，孙书生凭，凭生孙武。

姓主名望，正是因为孙武的这个姓很好，因此获得了“兵圣”的称号，留芳百世。

但是，孙武的名字却并不好！

“武”这个字，以戈论，戈为兵器，对于属相龙而言，为御驾亲征，因为龙代表君王。御驾亲征代表着辛苦，表面声势浩大，内在危机重重。就在吴王阂闾御驾亲征攻打楚国时，后院起火，他弟弟夫概自己称王了。后来在吴越之战时，阂闾又是御驾亲征，这次被人砍掉了脚趾头，因伤势过重而一命呜呼。这就是武这个字对于属龙者而言所产生的影响。

武字左下为“止”，止就是脚，在古时有走动的意思，如“步”字，其实上下都是“止”，代表的就是走动。止对于属相龙而言以不吉论，因为，龙是靠飞的，不是靠走的。

所以，这个“武”字于孙武而言，不以吉论。更何况“武”字中的“戈”有“戌”之象，戌为狗，龙与狗天罗地网正冲，凶。

就这个名字而言，因为“武”字的影响，孙武的晚年并不乐观。

对于孙武的死，现在有两种观点，一种为，《汉书·刑法志》称：“孙、吴、商、白之徒，皆身诛戮于前，而功灭亡于后。”颜师古注“诛戮”的人名云：“孙武、孙膑、吴起、商鞅、白起也。”唐李筌《太白阴经·善师篇》亦承袭其说，谓“孙、吴、韩、白之徒，皆身被刑戮，子孙不传于嗣”。此说把孙武与吴起、商鞅、韩非、白起并列在一起，可知他晚年的景况必然不妙。在伍子胥被杀以后，孙武可能受到牵连。他或者因与伍子胥同样诤谏，激怒了夫差而遭不幸，或者就因为他是伍子胥的挚友，夫差诛殺伍子胥后迁怒于他。不过，孙武被“诛戮”之说始见于《汉书·刑法志》。《史记》本传既没有记载，《汉书》也未言其原委和出处，故这个说法还可存疑。

另一种说法是《唐太宗李卫公问对》所记载的：“若张良、范蠡、孙武，脱然高引，不知所往。”其后《曲品校录·能品》也说：“孙子十三篇，兴吴，吴几霸矣。功成身隐，盖不欲为胥江之怒涛耳。”而且，尤其值得重视的是东汉《越绝书·记吴·地传》明确记载：今江苏省苏州市相城区“巫门外大冢，吴王客齐孙武冢也，去县十里”。那么孙武显然是飘然高隐，终老吴地了。

但是，这种说法，是唐朝时的记载，离战国时的孙武已经好多年了，可信度不高。况且在此之前的《汉书》中明确地讲“孙、吴、商、白之徒，皆身诛戮于前”，显然，《汉书》应该比《唐太宗李卫公问对》更可信。虽然《越绝书》中说“巫门外大冢，吴王客齐孙武冢也，去县十里”，但这与孙武是被殺而死还是终老山林没有关系！孙武既便被殺但立个坟头也还是可以的。

比较而言，孙武和伍子胥一样，被害而亡的可能性更大些。当然，也不排除飘然高隐的可能。只是，《史记》中对孙武的记述很简略，对于孙武之死更是只字不提，为这个问题留下一个悬案，同时又让人感觉此中还另藏有不便言讲之处。

但从姓名学上来讲，孙武归隐就对了，倘若不如此，必遭不测。这是一个难以善终的名字。